Edytujesz Niskokosztowe czujniki jakości powietrza

Skocz do: nawigacja, szukaj

Uwaga: Nie jesteś zalogowany. Jeśli wykonasz jakąkolwiek zmianę, Twój adres IP będzie widoczny publicznie. Jeśli zalogujesz się lub utworzysz konto, Twoje zmiany zostaną przypisane do konta, wraz z innymi korzyściami.

Edycja może zostać wycofana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie zapisz zmiany.
Aktualna wersja Twój tekst
Linia 68: Linia 68:
 
</ref>.
 
</ref>.
  
Już w 2018 roku [https://krakowskialarmsmogowy.pl/aktualnosci/ Krakowski Alarm Smogowy] we współpracy z władzami Województwa Małopolskiego, Głównym Inspektorem Ochrony Środowiska, Akademią Górniczo-Hutniczą w Krakowie, Gminą Rabka-Zdrój i Gminą Dobczyce przeprowadził badanie czujników niskokosztowych<ref>https://polskialarmsmogowy.pl/polski-alarm-smogowy/aktualnosci/szczegoly,czujniki-jakosci-powietrza-czy-warto-im-ufac,596.html
+
Już w 2018 roku Krakowski Alarm Smogowy we współpracy z władzami Województwa Małopolskiego, Głównym Inspektorem Ochrony Środowiska, Akademią Górniczo-Hutniczą w Krakowie, Gminą Rabka-Zdrój i Gminą Dobczyce przeprowadził badanie czujników niskokosztowych<ref>https://polskialarmsmogowy.pl/polski-alarm-smogowy/aktualnosci/szczegoly,czujniki-jakosci-powietrza-czy-warto-im-ufac,596.html
 
</ref>. By wyniki badania były miarodajne, w miejscu dokonywania pomiarów Krajowe Laboratorium Referencyjne i Wzorcujące Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska zainstalowało profesjonalne urządzenia pomiarowe oraz poborniki pyłu w celu określenia za pomocą metody referencyjnej stężeń pyłu PM<sub>10</sub> i PM<sub>2,5</sub>. Wyniki poszczególnych urządzeń odnoszone były więc do wyników, które są najbardziej miarodajne zgodnie z obowiązującym stanem wiedzy i dostępną technologią. Łącznie przebadano czujniki 10 firm. Jednym z wniosków badania jest, że żadne z urządzeń nie spełniło wszystkich kryteriów, które dawałyby możliwość wykorzystania ich do oceny jakości powietrza w rozumieni prawa krajowego i Unii Europejskiej. Kryteria, o których mowa to kompletność przesyłanych danych, zgodność wyników pomiędzy dwoma testowanymi urządzeniami tego samego typu oraz zgodność wyników pomiędzy badanym urządzeniem a wartościami wskazanymi przez urządzenie referencyjne. Szczegółowe wnioski i wyniki badań można znaleźć w opublikowanym raporcie<ref>https://polskialarmsmogowy.pl/files/artykuly/1747.pdf
 
</ref>. By wyniki badania były miarodajne, w miejscu dokonywania pomiarów Krajowe Laboratorium Referencyjne i Wzorcujące Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska zainstalowało profesjonalne urządzenia pomiarowe oraz poborniki pyłu w celu określenia za pomocą metody referencyjnej stężeń pyłu PM<sub>10</sub> i PM<sub>2,5</sub>. Wyniki poszczególnych urządzeń odnoszone były więc do wyników, które są najbardziej miarodajne zgodnie z obowiązującym stanem wiedzy i dostępną technologią. Łącznie przebadano czujniki 10 firm. Jednym z wniosków badania jest, że żadne z urządzeń nie spełniło wszystkich kryteriów, które dawałyby możliwość wykorzystania ich do oceny jakości powietrza w rozumieni prawa krajowego i Unii Europejskiej. Kryteria, o których mowa to kompletność przesyłanych danych, zgodność wyników pomiędzy dwoma testowanymi urządzeniami tego samego typu oraz zgodność wyników pomiędzy badanym urządzeniem a wartościami wskazanymi przez urządzenie referencyjne. Szczegółowe wnioski i wyniki badań można znaleźć w opublikowanym raporcie<ref>https://polskialarmsmogowy.pl/files/artykuly/1747.pdf
 
</ref>.
 
</ref>.

Wszelki wkład na Smogopedia może być edytowany, zmieniany lub usunięty przez innych użytkowników. Jeśli nie chcesz, żeby Twój tekst był dowolnie zmieniany przez każdego i rozpowszechniany bez ograniczeń, nie umieszczaj go tutaj.
Zapisując swoją edycję, oświadczasz, że ten tekst jest Twoim dziełem lub pochodzi z materiałów dostępnych na warunkach domeny publicznej lub kompatybilnych (zobacz także Smogopedia:Prawa autorskie). PROSZĘ NIE WPROWADZAĆ MATERIAŁÓW CHRONIONYCH PRAWEM AUTORSKIM BEZ POZWOLENIA WŁAŚCICIELA!

Anuluj Pomoc w edycji (otwiera się w nowym oknie)